Por Seymour M. Hersh

Lições de auto-sabotagem ocidental da Guerra da Ucrânia

O dramaturgo britânico e vencedor do Prémio Nobel Harold Pinter foi um dos primeiros críticos da decisão do governo Bush, endossada pelo primeiro-ministro britânico Tony Blair, de declarar uma guerra mundial contra o terrorismo islâmico após o 11 de setembro. No outono de 2002, Pinter foi convidado a apresentar seu caso contra a guerra na Câmara dos Comuns. Ele começou a palestra com um pouco da história britânica embelezada sobre uma onda anterior de terror na Irlanda:

Há uma velha história sobre Oliver Cromwell. Depois que ele tomou a cidade de Drogheda, os cidadãos foram levados para a praça principal. Cromwell anunciou a seus tenentes: 'Certo! Mate todas as mulheres e estupre todos os homens. Um de seus auxiliares disse: 'Com licença, general. Não é o contrário? Uma voz da multidão gritou: 'Sr. Cromwell sabe o que está fazendo!

A voz na multidão na narrativa de Pinter era de Blair, mas hoje poderia ser o chanceler alemão Olaf Scholz, que manteve silêncio sobre quando e o que sabia sobre a decisão do presidente Biden de mutilar a economia da Alemanha destruindo os oleodutos Nord Stream em setembro passado.

Havia dois conjuntos de oleodutos, ambos parcialmente financiados por oligarcas russos que estavam em dívida com o presidente Vladimir Putin . O Nord Stream 1 entrou em operação em 2011 e, em dez anos, a Rússia estava fornecendo à Alemanha mais da metade de suas necessidades gerais de energia, com a maior parte do gás barato direcionado para uso industrial. O Nord Stream 2 foi concluído no verão de 2021, mas nunca foi colocado em uso. Em fevereiro de 2022, no início da guerra, Scholz interrompeu o processo de certificação do oleoduto. O Nord Stream 2 foi carregado com gás destinado à entrega na Alemanha, mas sua enorme carga foi bloqueada na chegada por Scholz, obviamente a pedido do governo Biden.

Em 26 de setembro passado, os dois oleodutos foram destruídos por bombas subaquáticas. Não se sabia na época quem foi o responsável pela sabotagem, em meio às costumeiras acusações ocidentais contra a Rússia e negações russas. Em fevereiro, publiquei um  relato  detalhado do papel da Casa Branca no ataque, incluindo uma afirmação de que um dos principais objetivos de Biden era impedir que Scholz revertesse sua decisão de interromper o fluxo de gás russo para a Alemanha. Minha conta foi negada pela Casa Branca e até hoje nenhum governo assumiu a responsabilidade.

A Alemanha atravessou o inverno excepcionalmente quente do ano passado, enquanto o governo fornecia generosos subsídios de energia para residências e empresas. Mas, desde então, a falta de gás russo tem sido o principal fator no aumento dos custos de energia que levaram a uma desaceleração da economia alemã, a quarta maior do mundo. A crise econômica resultou em um aumento da oposição política à coalizão política liderada por Scholz. Outra questão polêmica é o aumento constante de pedidos de imigração do Oriente Médio e da África e os mais de um milhão de ucranianos que fugiram para a Alemanha desde o início da guerra na Ucrânia.

As pesquisas na Alemanha têm consistentemente mostrado enorme descontentamento com a crise econômica que enfrenta. Uma pesquisa analisada pela Bloomberg no mês passado descobriu que apenas 39% dos eleitores alemães acreditam que o país será uma nação industrial líder na próxima década. O despacho citou especificamente disputas políticas internas sobre as políticas de subsídios para aquecimento doméstico e comercial, mas não mencionou uma das principais causas da crise - a decisão de Biden de destruir os oleodutos Nord Stream.

Uma análise das reportagens recentes sobre a crise econômica alemã em publicações de negócios alemãs, americanas e internacionais - muitas delas excelentes - não produziu uma única citação da destruição do oleoduto como uma das principais razões para o pessimismo nacional. Não pude deixar de me perguntar o que Pinter teria dito sobre a autocensura.

Nord Stream 2 é uma ferramenta geopolítica de dois gumes

Em julho,  o Politico noticiou que Robert Habeck, vice-chanceler e ministro da economia alemão, membro do Partido Verde, alertou que o país certamente enfrentará uma economia em retração e uma transição para a energia verde que “sobrecarregará” a população . Em maio, o governo alemão anunciou que o país havia entrado em recessão. Algumas das empresas do país, segundo o Politico, começaram a abandonar a Pátria, provocando temores de desindustrialização.

Habeck disse que a crise econômica pode ser explicada pelos altos preços da energia, que a Alemanha sentiu mais intensamente do que outros países “porque dependia do gás russo barato”. O artigo não explica por que não há mais gás russo fluindo para a Alemanha.

A recusa da Casa Branca ou de qualquer uma das nações escandinavas - Noruega, Suécia e Dinamarca - que forneceram apoio à sabotagem americana secreta dos oleodutos em aceitar a responsabilidade por suas ações acabou sendo um trunfo importante para Scholz, que se reuniu com Biden na Casa Branca em fevereiro de 2022, quando Biden ameaçou diretamente destruir o Nord Stream 2. Questionado sobre como ele responderia se a Rússia invadisse, Biden disse,

Se a Rússia invadir. . . não haverá mais um Nord Stream 2. Vamos acabar com isso.

Scholz não disse nada em público e voltou à Casa Branca no inverno passado para uma visita privada de dois dias - seu avião não levava nenhum membro da mídia alemã com ele - que incluiu uma longa sessão individual com Biden. Não houve jantar de Estado nem coletiva de imprensa, a não ser uma breve troca de banalidades com o presidente diante da assessoria de imprensa da Casa Branca, que não teve permissão para não fazer perguntas.

É impossível não perguntar mais uma vez se Biden informou o chanceler sobre a operação pendente em fevereiro passado e também o avisou com antecedência sobre a destruição do oleoduto em setembro passado. O silêncio contínuo de Scholz sobre um ato de violência contra seu estado só pode ser descrito como mistificador, especialmente porque a crise energética se intensificou nos últimos meses a ponto de o povo alemão estar sofrendo. O fim dos gasodutos também eliminou um potencial dilema político desastroso para o chanceler: se os gasodutos ainda estivessem intactos, mas desligados sob seu comando, a pressão teria sido grande para que ele abrisse as válvulas e deixasse o gás fluir daqueles que acreditavam manter o povo alemão caloroso e próspero era mais importante do que apoiar a Casa Branca, a OTAN e Volodymyr Zelensky, o presidente ucraniano, em uma guerra que não precisava ter sido travada.

Pode ser que a Casa Branca, ao mantê-lo informado, o tenha salvado de um dilema que acabaria com sua carreira: apoiar a OTAN e os Estados Unidos na guerra ou proteger seu povo e a indústria alemã.

Em outubro passado, Lisa Hänel,  reportando  para Deutche Welle, uma rede de televisão estatal, apontou para um custo social imediato da falta de gás russo para a classe média alemã: assistentes sociais alemães regionais disseram a ela que “mais pessoas estão preocupadas que eles não pode mais lidar com o aumento dos preços e custos de energia.” Discutindo o impacto da falta de gás russo barato nas classes de renda baixa e média, que inclui 18 milhões de pessoas na Alemanha que lutam para se manter aquecidas e bem alimentadas, ela escreveu que elas “poderiam ser duramente atingidas pela inflação e pelo crise de energia."

Adam Button, um analista econômico canadense que escreve para ForexLive.com, publicou um ensaio no mês passado sob o título “ Os pilares da economia da Alemanha estão desmoronando. Três motivos para preocupação . Suas três razões: a produção industrial está em declínio; os déficits estão aumentando; e os custos de energia estão aumentando.

A produção e exportação de automóveis “estão no centro da economia alemã”, escreve Button. “Suas máquinas”, escreve ele,

têm impulsionado a Europa e sido um concorrente digno dos EUA e do Japão. Mas há um novo rival: a China. O crescente setor de fabricação automotiva na China está chegando para todos, mas o modelo sensível à exportação da Alemanha pode estar em maior risco com os EVs da China. Na melhor das hipóteses, é uma formidável onda de competição que prejudica as margens e enfraquece a Alemanha. Na pior das hipóteses, esvazia a principal indústria de altos salários da Alemanha.

O fornecimento de energia barata, produzido pelo Nord Stream I, entra em jogo na análise de Button:

O modelo econômico da Alemanha é a exportação de produtos manufaturados, tendo a China como mercado-alvo. A concorrência da China já é um grande obstáculo, mas é agravada pelo aumento dos custos de energia. A Alemanha sobreviveu ao inverno de 2023 melhor do que eu esperava, mas com pesados ​​subsídios e bom tempo. Essa não é uma fórmula para o longo prazo e, além da conversa fiada sobre hidrogênio, não vejo uma maneira de a Alemanha fugir do caro GNL importado [gás natural liquefeito].

Na semana passada, o ministro da economia alemão, Robert Habeck, revelou uma dura verdade. Ele disse que a Alemanha enfrenta cinco anos difíceis de desindustrialização devido aos altos preços da energia. Ele pediu mais subsídios para a energia como uma ponte para cerca de 2030, quando estima que a energia verde assumirá o controle.

O problema para isso é orçamentário. Os países da zona euro estão sujeitos a défices inferiores a 3%. A Alemanha está atualmente em 4,25%, ante 2,6% há um ano. O Ministério das Finanças estima que o déficit caia para 0,75% em 2026, mas isso pressupõe que todos os subsídios à energia sejam encerrados. Aí está o problema: ou eles cortam os subsídios e perdem a indústria ou subsidiam e quebram as regras do déficit.

Durante anos, a Alemanha foi a polícia do sistema deficitário e os países periféricos podem querer devolver-lhe algum do seu próprio remédio e o público alemão também é notoriamente austero. O problema é que, mesmo que os altos subsídios permaneçam, a indústria alemã está sob forte pressão. No mínimo, os subsídios precisam ser intensificados…

Há uma janela para grandes subsídios, mas o governo deve decidir se essa munição fiscal deve ser gasta para subsidiar a indústria, a transição verde ou alguma combinação de ambos. Idealmente, as torneiras estariam totalmente abertas, mas temo que os velhos instintos de gastar vençam, condenando a economia da Alemanha.

A perda do barato gás russo também afetou a multinacional alemã produtora de produtos químicos BASF, que emprega mais de 50.000 pessoas em seu país de origem. A empresa anunciou uma série de cortes desde que os oleodutos foram demolidos. Milhares de trabalhadores foram demitidos e a empresa fechou uma de suas principais instalações. Um relato de notícias do setor sobre seus cortes explica que a guerra na Ucrânia “reduziu drasticamente o fornecimento de gás natural na Europa e aumentou a conta de energia da BASF no continente em US$ 2,9 bilhões em 2022”.

O artigo de Button, como todos os analisados ​​para este relatório, não mencionou a principal causa da redução da oferta de gás natural. Tampouco disse que foi a destruição dos oleodutos que forçou a BASF a mudar seus planos de investimento de US$ 11 bilhões em um complexo de última geração que aclamava como o padrão-ouro para a produção sustentável. O projeto será construído na China.

“Estamos cada vez mais preocupados com nosso mercado doméstico”, explicou o presidente-executivo Martin Brudermüller aos acionistas em abril passado. “A lucratividade não está mais perto de onde deveria estar.” Ele acrescentou que a empresa perdeu cerca de US$ 143 milhões na Alemanha no ano passado, após muitas décadas de lucro constante. Pinter, que morreu em 2008, teria gostado da ironia do governo Biden, em sua tentativa de proteger seu investimento político e econômico em o esforço de guerra ucraniano contra a Rússia, pode ter dado à China, outro inimigo da Casa Branca, uma mão amiga.

O autor deseja agradecer a Mohamed Elmaazi, de Londres, por sua excelente pesquisa.

A fonte original deste artigo é Seymour Hersh