O caso de Julian Assange expõe a hipocrisia sobre “liberdade de imprensa”

A acusação dos EUA contra o fundador do Wikileaks, se for bem sucedida, terá consequências terríveis para a imprensa livre

Por Peter Oborne

Em comemoração ao Dia Mundial da Liberdade de Imprensa, repostamos este artigo de 2020.

Uma das falhas políticas mais repugnantes é a hipocrisia. Os políticos dizem uma coisa, depois fazem o contrário. Isso deixa um gosto ruim na boca e traz descrédito à vida pública. 

O secretário de Relações Exteriores britânico, Dominic Raab, é um exemplo disso. Domingo viu um exemplo sombrio de dupla negociação de Raab. Ele disse que apoiava a liberdade de expressão. “Uma mídia forte e independente”, declarou o secretário de Relações Exteriores, “é mais importante do que nunca”.

Palavras esplêndidas no Dia Mundial da Liberdade de Imprensa.

Se ao menos o secretário de Relações Exteriores britânico quisesse dizer uma palavra. Enquanto Raab defendia a liberdade de expressão, seu colega de gabinete Oliver Dowden liderou o último ataque do governo à BBC.

Ameaçando a mídia

Em um movimento cheio de ameaça, Dowden enviou uma carta ao diretor-geral da BBC, Tony Hall, reclamando do documentário Panorama da semana passada, que expôs a escassez de equipamentos de proteção individual (EPI) e expressou preocupação de que os profissionais de saúde morram do vírus Covid-19 .

Com seu governo ameaçando a mídia por causa do coronavírus no Reino Unido, não é surpresa que o secretário de Relações Exteriores não tenha nada a dizer sobre a expulsão do Egito de um jornalista do Guardian em março, depois que ela relatou um estudo científico que dizia que o país era provável. ter muito mais casos de coronavírus do que os confirmados oficialmente.

Um porta-voz do Ministério das Relações Exteriores veio com isso:

“O Reino Unido apoia a liberdade de mídia em todo o mundo. Exortamos o Egito a garantir a liberdade de expressão. Os ministros do Reino Unido levantaram este caso com as autoridades egípcias”.

O secretário de Relações Exteriores também não teve nada a dizer sobre o relatório sombrio da Anistia ontem, revelando que jornalistas egípcios estão sendo presos e acusados ​​de terrorismo por relatar histórias que incomodam o regime do presidente Abdel Fattah el-Sisi.

A Arábia Saudita, aliada britânica,  prendeu 26 jornalistas só no ano passado. O Ministério das Relações Exteriores tinha algo a dizer? Se sim não consigo encontrar. Não é à toa que a Grã-Bretanha caiu para 35º de 180 países no Índice de Liberdade Mundial de 2020 da Repórteres Sem Fronteiras .

Na semana passada, o secretário de Relações Exteriores afirmou que o Reino Unido “continua comprometido com a liberdade de imprensa” durante a crise do coronavírus. Isso, infelizmente, não é verdade. Nada mostra mais o vazio dessas alegações do que a maneira como o governo britânico lidou com o caso Julian Assange.

A verdade sangrenta

O fundador do Wikileaks continua a apodrecer na prisão de Belmarsh enquanto os EUA exigem sua extradição por acusações de espionagem. Se houvesse um pingo de sinceridade na afirmação do secretário de Relações Exteriores de que ele é um defensor da liberdade de mídia, ele estaria resistindo à tentativa dos EUA de colocar as mãos em Assange com todos os ossos de seu corpo.

Não há a menor sugestão de que ele está fazendo isso. Como a Human Rights Watch assinalou, as autoridades britânicas têm o poder de impedir que qualquer processo dos EUA erode a liberdade da mídia. A Grã-Bretanha até agora – pelo menos – não mostrou nenhum desejo de exercer esse poder. Infelizmente para Raab, o verdadeiro crime de Assange é fazer jornalismo.

Eu nunca conheci Assange. Algumas pessoas que conheço e respeito dizem que ele é vaidoso e difícil. Eu acredito neles. Não há como negar, no entanto, que Assange fez mais do que qualquer outro jornalista na Grã-Bretanha reunido para esclarecer como o mundo realmente funciona.

Por exemplo, graças a Assange que agora sabemos sobre muitas violações, incluindo: troca de votos britânica com a Arábia Saudita para garantir que ambos os estados fossem eleitos para o conselho de direitos humanos das Nações Unidas em 2013; as ligações entre o Partido Nacional Britânico fascista e membros da polícia e do exército; os detalhes horríveis de civis mortos pelo exército dos EUA no Afeganistão.

E os atiradores de helicóptero dos EUA rindo enquanto atiravam e matavam civis desarmados no Iraque, incluindo dois jornalistas da Reuters. Um incidente sobre o qual os militares dos EUA mentiram, alegando a princípio que os mortos eram todos insurgentes.

Eu poderia continuar e continuar. A Vanity Fair chamou o lançamento das histórias de Assange de “um dos maiores furos jornalísticos dos últimos trinta anos”. E assim foi. Isso não era espionagem, como afirmam os EUA. Era jornalismo.

Jornalismo não é crime

As autoridades americanas não estão atrás de Assange porque ele é um espião. Eles o querem atrás das grades por seu jornalismo.

É por isso que as consequências são tão assustadoras se a Grã-Bretanha aceitar o pedido de extradição dos EUA e permitir que Assange seja julgado nos Estados Unidos. Não apenas para Assange, que enfrenta uma longa sentença de prisão (até 175 anos) da qual quase certamente nunca sairá.

Não devemos ter ilusões. Se for bem sucedida, a acusação dos EUA contra Assange terá consequências terríveis para a imprensa livre.

As acusações, nas palavras do ex-editor do Guardian Alan Rusbridger, parecem uma tentativa de “criminalizar coisas que os jornalistas fazem regularmente quando recebem e publicam informações verdadeiras dadas a eles por fontes ou denunciantes. Assange é acusado de tentar persuadir uma fonte a divulgar ainda mais informações secretas. A maioria dos repórteres faria o mesmo. Em seguida, ele é acusado de um comportamento que, à primeira vista, parece um repórter tentando ajudar uma fonte a proteger sua identidade. Se isso é realmente o que Assange estava fazendo, bom para ele.”

No entanto, os jornais britânicos não lutarão por Assange. Seja à esquerda ou à direita, jornal ou tablóide, os jornais britânicos concordam em uma coisa; eles vão cair uns sobre os outros para pegar o mais recente folheto oficial sobre o primeiro-ministro britânico Boris Johnson e o bebê de sua noiva Carrie Symonds. Ou o novo cachorro de Downing Street.

Eles, no entanto, farão vista grossa quando se trata de defender a liberdade de imprensa e Julian Assange.

Jornalismo de clientes

Que patético. O que uma traição de seu comércio. Jornalismo de clientes. Uma inversão do que os jornais representam. Se o secretário de Relações Exteriores britânico tem duas caras sobre a liberdade de imprensa, o mesmo acontece com os editores de jornais britânicos que dizem que se preocupam com a liberdade de imprensa. Com ainda menos desculpa.

Para ser justo, não é tanto que eles não se oponham à extradição de Assange. É mais que eles ignoram quase completamente uma das ameaças mais poderosas à liberdade de imprensa dos tempos modernos.

Se eles se importassem, estariam fazendo campanha para manter Assange fora das garras dos EUA. Enquanto isso, os médicos alertam que a saúde de Assange está tão ruim que ele pode morrer na prisão de Belmarsh.

Nils Melzer, o relator especial da ONU sobre tortura, expressou fortes preocupações sobre as condições de sua detenção, dizendo que “a arbitrariedade flagrante e sustentada mostrada tanto pelo judiciário quanto pelo governo neste caso sugere um afastamento alarmante do compromisso do Reino Unido com os direitos humanos. e o estado de direito. Isso está dando um exemplo preocupante, que é ainda mais reforçado pela recente recusa do governo em conduzir o tão esperado inquérito judicial sobre o envolvimento britânico no programa de tortura e rendição da CIA.”

Kenneth Roth, da Human Rights Watch, observou sobriamente em relação ao caso Assange que “muitos dos atos detalhados na acusação são práticas jornalísticas padrão na era digital. A forma como as autoridades do Reino Unido respondem ao pedido de extradição dos EUA determinará a gravidade da ameaça que esse processo representa para a liberdade de mídia global.”

Enquanto Assange apodrece em Belmarsh, como ousa o secretário de Relações Exteriores britânico abusar de seu cargo fingindo se importar com a liberdade de imprensa!

Aplaudo um dispositivo como o Dia Mundial da Imprensa. É uma forma de pensar em todos os jornalistas ao redor do mundo que sofrem pessoalmente por sua profissão, através da repressão, prisão, tortura e morte. Simplesmente porque eles fizeram seu trabalho revelando fatos desconfortáveis.

Quando pensamos na repressão aos jornalistas, automaticamente evocamos terras estrangeiras – Arábia Saudita, Irã, Turquia, Egito. Raramente, porém, evocamos ou lembramos nossos próprios dissidentes.

Julian Assange é um deles.

https://www.middleeasteye.net/opinion/press-freedom-day-us-after-julian-assange-his-journalism